Archivi tag: Italia

La rivolta del centro d’accoglienza di Cona e la manipolazione delle parole

Fonte: Il Foglio

 

La rivolta degli ospiti del centro d’accoglienza di Cona, in provincia di Venezia è stata descritta in vari modi dalla stampa italiana: i venticinque tra operatori del centro e medici sono stati “assediati” (Corriere) o “bloccati” (Repubblica, Fatto, Unità) dai richiedenti asilo in rivolta, che li hanno costretti a barricarsi negli uffici. Secondo il Codice Penale (art. 605) e la glossa della Cassazione (sentenza 18186 del 4 maggio 2009) quando si priva qualcuno della libertà personale, intesa come “libertà di muoversi nello spazio e cioè come libertà di locomozione”, si configura il reato di sequestro di persona, punito con la reclusione da 6 mesi a 8 anni. Le agenzie riportano che le forze dell’ordine non hanno proceduto a nessun fermo né denuncia.

Ciò che preme qui indagare, tuttavia, non è l’operato di polizia e carabinieri, bensì lo strano pudore che gran parte della stampa italiana ha mostrato nell’evitare di usare il termine “sequestro” – malgrado esso si attagli decisamente alla situazione descritta. Se per ipotesi, a seguito d’un caso di malasanità in Italia, i congiunti d’una vittima avessero preso in ostaggio l’ala di un ospedale, l’atteggiamento dei giornalisti sarebbe stato egualmente pudico e giustificazionista? Difficile a dirsi, ma colpisce la scelta astuta delle parole per minimizzare le responsabilità dei richiedenti asilo.

Del resto la difesa a oltranza dell’accoglienza senza limiti si fa notare come il tema prediletto dalla narrazione dominante – anche se ciò comporta talvolta qualche disonestà intellettuale. Pochi giorni fa è andato in onda il grande show savianeo di fine anno. Nella sua geremiade contro l’Europa che costruisce muri, l’intellettuale napoletano ha richiamato il Trattato di Lisbona. Lo ha fatto citando gli articoli 61 e 63, di cui ha proiettato brevi stralci. Uno, dall’art. 61, cita l’impegno a sviluppare “una politica comune in materia di asilo”, ma è tranciato da un omissis per nulla innocente. La frase continua infatti con “immigrazione e controllo delle frontiere esterne”, ma l’inciso – stonante con l’argomentazione generale di Saviano – è stato arbitrariamente espunto. Innocente non è nemmeno la scelta di omettere l’art. 62, che certo non può essere sfuggito trovandosi proprio là, nel mezzo tra i due invocati. In quest’articolo si legge: “L’Unione sviluppa una politica volta a […] garantire il controllo delle persone e la sorveglianza efficace dell’attraversamento delle frontiere esterne”.

Con involontaria ironia, Saviano ha proseguito il proprio monologo unendosi alla grande crociata contro le fake news, la quale ottiene i suoi primi risultati nei social, consegnando a organismi partigiani e inaffidabili il compito di decretare ciò ch’è “vero” e ciò ch’è “falso”.

Tagliare e ricucire a piacimento i trattati non è una novità introdotta da Saviano. Quante volte certi commentatori hanno tirato in ballo Schengen per criticare l’idea di limitare l’immigrazione in Europa? Scordandosi che quegli accordi non cancellavano le frontiere interne con una bacchetta magica, ma semplicemente le spostavano all’esterno, a un unico confine comune (art. 17 della Convenzione). Non a caso gli accordi di Schengen sono pieni di riferimenti alla lotta all’ingresso e soggiorno irregolare di persone, al contrasto all’immigrazione clandestina, ai controlli alle frontiere esterne, al fatto che privilegi spettano ai cittadini europei (artt. 3, 5, 6 della Convenzione, artt. 1, 3, 7 e 9 dell’Accordo). Eppure Schengen nella mitologia odierna è divenuta la messa al bando della parola “frontiera” in Europa, e non solo per gli europei ma per tutti gli abitanti dell’universo mondo.

Che si tratti dei giornali mainstream o dei sermoni a reti unificate del papa laico del politicamente corretto, quest’anno è cominciato all’insegna della manipolazione della lingua e dei documenti, in un modo che un fact-checking reale, imparziale e oggettivo non farebbe passare indisturbato. Benvenuti nel nuovo anno – benvenuti nel millenovecentottantaquattro.

Annunci

La politica estera italiana nel 2017: Daniele Scalea a Sputnik

Daniele Scalea è stato intervistato da Tatiana Santi per Sputnik Italia in merito agli appuntamenti di politica estera per l’Italia nel 2017.

L’intervista, pubblicata il 31 dicembre 2016, può essere letta cliccando qui.

In quest’anno appena iniziato l’Italia siederà al Consiglio di Sicurezza dell’Onu, presiederà il G7 e il vertice del Processo di Berlino, e preparerà la presidenza dell’OSCE nel 2018. Questa somma di importanti posizioni rappresenterà un momento di svolta per la politica estera del nostro Paese? Secondo Daniele Scalea è concreto il rischio che non sarà sfruttata, poiché l’Italia non ha un’agenda ben chiara né dimestichezza con la prassi per spingerla a livello internazionale. E’ probabile che il Presidente Gentiloni si impegni fortemente sulla Libia, dove però fino a ora la sua strategia non ha premiato completamente.

Nuove amministrazioni in Usa e Italia. Daniele Scalea a Radio Cusano

Daniele Scalea è stato intervistato da Daniel Moretti per Radio Cusano Campus. L’intervista, trasmessa il 12 dicembre 2016, può essere riascoltata cliccando qui.

Nel corso della intervista si è parlato di:

– nomine dell’amministrazione Trump. Sono in linea con la sua piattaforma anti-politica, industrialista e nazionalista: pochi politici, tanti militari e manager/industriali. Semmai sorprende la presenza di ex Goldman Sachs, ma è motivabile (Mnuchin è sostenitore della prima ora di Trump, mentre Bannon ha cambiato lavoro da tempo). Tillerson segretario di Stato confermerebbe la volontà di reindirizzare la strategia Usa verso un’intesa con Mosca per fronteggiare l’ascesa cinese, il jihadismo e i disordini in Medio Oriente;

– Paolo Gentiloni alla Farnesina. E’ stato un Ministro meno protagonista di altri, il che non è necessariamente un male, e anche quando si è concesso qualche gaffe (tipo endorsement a Hillary Clinton) la cosa è passata inavvertita. Ha risentito molto della presenza ingombrante di un premier come Renzi, che ha guidato la politica estera, ma ha legato il suo nome al tentativo di ristabilizzare la Libia sotto un governo Serraj di unità nazionale – tentativo che, a oggi, appare non coronato da successo.

Daniele Scalea commenta il dopo-Renzi a “Rossijskaja Gazeta”

Daniele Scalea ha commentato per “Rossijskaja Gazeta”, quotidiano governativo della Federazione Russa, gli scenari di politica interna italiana successivi alle dimissioni di Matteo Renzi.

L’articolo, firmato da Niva Mirakyan e pubblicato nell’edizione del 9 dicembre 2016, può essere letto cliccando qui.

Daniele Scalea ha affermato che molti dei partiti che oggi invocano le urne al più presto, stiano in realtà bluffando: la soluzione delle elezioni subito gioverebbe solo a Movimento 5 Stelle e Lega Nord. Perciò, e per la volontà del Presidente Mattarella, è più probabile la formazione di un governo che potrebbe anche mirare alla fine naturale della legislatura. Un reincarico a Renzi non verrebbe da quest’ultimo accettato, poiché vorrebbe dire venir meno alla parola data; un governo di responsabilità nazionale potrebbe essere accettato al più da Forza Italia. Lo scenario più probabile è un governo con la stessa maggioranza attuale, guidato da una persona diversa da Renzi.